医学における新しい発見があったとき、
問わなければいけないこと

　医学における新しい発見があったとき、それが実験室でのものなのか、動物におけるものなのか、あるいは臨床におけるものなのかを問う必要がある。臨床における研究結果のほうがより意味があるだろう。

　その研究には、自分と同じような人が十分含まれているか。研究対象となっている人々が自分と同年代、同性、同程度の教育レベルや収入レベルで、同じ人種に属し、そして同じような健康上の問題を持っていたかどうかチェックすべきだ。

　それは何千人もの人を含む、ランダム化比較臨床試験(RTC)だったのか。RTCは最も高価な研究だが、科学者は最も信頼できる結果を得ることができる。

　研究はどこで行われたのか。医科大学院や大病院の科学者は、複雑な実験を行なうための環境に恵まれている、あるいは研究内容についてより多くの経験を積んでいるかもしれない。多くの大規模な臨床試験には複数の機関が関わっているが、結果はコーディネートした機関が発表することもある。

　結果は分かりやすく提示されているか。データは絶対危険度、相対危険度などの分かりやすい数値を使用していなければならない。

　新しい治療法がテストされた場合、副作用はあっただろうか。副作用が疾病と同じくらい重大なこともあるし、薬が治療目的とは別の健康問題を悪化させるかもしれないことを意味する可能性もある。

　研究資金を出したのは誰か。資金を提供している側は、研究の肯定的、あるいは否定的な結果で経済的な利益を得るのか。連邦政府や大規模な基金が研究への助成金を出すことがあるが、これは、助成金を出す側が研究プロジェクトの計画を見て、資金の提供にふさわしいと判断したことを意味する。しかし、研究結果によって利益を得るようなことはない。薬の研究の場合、その薬を製造・販売する製薬会社が資金を一部、あるいはすべて提供している場合もある。

　研究結果を報告しているのは誰か。新聞、雑誌、テレビ、ラジオは信頼できる医学ニュースの情報源か。大手出版社やテレビ局のなかには、医学の発見をきちんと解釈できるようにトレーニングされている特別な科学リポーターを雇っているところもある。かかりつけの医師などに報道内容がどの程度正確かたずねてみるのもいいかもしれない。

　要は、自分の医者に話すのが大切だということだ。医者は研究結果が患者の健康にとってどんな意味があるのかを理解する手助けをすることができる。医学研究における進歩には年数がかかることを覚えておく必要がある。研究結果が一般的な医療方法として認められる前に、他の科学者がある研究の結果を別の場所で再現する必要があることも多い。研究における道の一歩一歩は最終的な答えに手掛かりを供給するとともに、さらにいくつかの新しい質問の口火を切ることにもなる。 （アメリカ国立衛生研究所）

Source:http://www.nih.gov/news/WordonHealth/apr2004/risk.htm
Medical News Today
(http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=9712)